2025年11月13日，山西长治市中院受理一起因邻里纠纷升级而引发的故意伤害案件。案情可追溯到今年1月30日：被告申某良的儿子在外取水时被邻居家栓养的狗咬伤，情急之下将狗摔倒，回家后发现狗已死亡。双方未能私下和解，申家报警后，民警曾联系狗主家属到派出所处理，但对方未配合。
当晚约7时左右，矛盾激化。申家女儿回忆称，邻居赵某某带着包括郭某某在内的九名亲属，手持铁锹、棍棒、砖块等工具到申家门前，砸碎厨房玻璃并踹开大门闯入院内。当时申家三口在厨房吃饭，母女撤离，60岁父亲申某良上前阻拦后遭到围殴。混乱中，处于窗台角落的申某良拿起平日杀鱼用的刀反击，致使郭某某及其妻子、妹夫、女儿四人受伤。郭某某因左股动脉断裂大出血，经抢救无效当晚死亡。
案发次日，警方以涉嫌故意伤害将申某良刑拘；检方于8月27日以故意伤害罪提起公诉。与此同时，警方对郭家中三人另以非法入侵住宅罪立案审查。 龙8头号玩家
庭审与舆论焦点集中在申某良的行为是否属于正当防卫。申某良的女儿坚持父亲是在保护家人和住宅时出于本能反击，并出具医院诊断单显示申某良曾受伤（包括右侧鼻骨骨折和多处软组织损伤，伤情鉴定为轻伤）。她称现场有人持续打砸近30分钟并伴随侮辱与威胁话语，父亲无法冷静衡量防卫尺度。被害人郭某某的妹妹则否认携带凶器或对申家实施围殴，称他们只是到院子里理论并与申家保持距离，从进门到郭某受伤倒地仅十几秒钟，强调警方曾告知其家属此案可能不成立正当防卫。
多位律师受访时指出，认定正当防卫需满足若干要件——存在真实的不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害人采取措施且未超过必要限度。当前争议的关键在于：一是是否确有“持械围殴、持续打砸”的侵害事实；二是申某良以刀反击造成一死三伤的防卫手段是否与侵害强度相当。若证据证明郭家持械强行入内并实施围殴，申某良的反击更可能被认定为正当防卫；若仅为言词争执或短暂肢体冲突，则以致命手段反应可能被视为防卫过当或故意伤害。
此案在社会上引发强烈讨论，公众观点分为两派：一部分人认为在家被多人持械闯入、遭围殴时反抗属于本能且应获法律保护；另一部分人则强调生命至上，认为防卫也应有比例，即便对方越界，也不能轻易造成致死后果。法院将在审理中综合双方证据、证人证言和鉴定结论，厘清非法入侵与防卫限度的界线。该案的裁判结果不仅关系当事人命运，也将对类似邻里纠纷中防卫边界的司法把握产生示范意义。 龙8头号玩家
